Il presente articolo tratta un’importante ordinanza della Cassazione Civile riguardante un contenzioso tra un privato e una società pubblica. Il caso ha inizio con un ricorso presentato da un cittadino contro la decisione della Corte di Appello di Napoli, che ha parzialmente accolto le sue richieste.
Il Tribunale di Napoli aveva inizialmente rigettato la domanda del ricorrente, che chiedeva di accertare l’illegittimità di un’istanza di pagamento avanzata dalla società per la differenza di indennità di occupazione di un immobile. Il ricorrente sosteneva di non dovere nulla fino alla data di decesso della sua compagna.
La Corte di Appello, esaminando il caso, ha accolto la richiesta di accertare l’avvenuta prescrizione per l’indennità di occupazione relativa a periodi antecedenti a una data specifica, confermando il credito per il quinquennio successivo. Tuttavia, ha respinto le altre eccezioni relative alla solidarietà dell’obbligazione e alla richiesta di compensazione per somme spese nei miglioramenti dell’immobile, richiamando norme specifiche del codice della navigazione.
Il ricorrente ha presentato tre motivi di ricorso in Cassazione, lamentando un’omissione di esame di fattori rilevanti, la violazione delle norme relative al contratto di concessione e l’omessa pronuncia riguardo a una consulenza tecnica per determinare l’importo dell’indennità.
La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi, evidenziando la mancanza di una comparazione efficace con le argomentazioni della sentenza di appello e la erronea interpretazione della normativa evocata dal ricorrente. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, con l’obbligo per il ricorrente di versare un contributo unificato.